您在這裡

蘇友辰律師 任何訴訟程序就是在追求真實的正義

(記者林麗佳/台北報導)

9月21日為聯合國國際和平日,聯合國NGO世界公民總會等七個公益、學術單位於9月19日(六)舉辦「呼應聯合國國際和平日 論有效救濟與人權保障」論壇,與談人之一中華民國律師公會全國聯合會人權保護委員會主任委員蘇友辰大律師談再審制度需如何變革,才能達到有效救濟。蘇友辰表示再審這個門本來是庭院深深,今年初刑事訴訟法第420條修法放寛再審條件,跳脫原來保守的窠臼,新證據有關的新規性跟顯著性的解讀,還是存乎司法者一心。據統計最高法院自104年3月4日至104年7月16日合計審理58件,駁回50件約86.2%,撤銷發回有8件,約13.8%,效果不彰。指出,修法後似乎有往前面進步,但是要讓人家感受到新法修正確實發生了具體的成效,似乎還言之過早。呼籲新證據的解讀上,應跳脫原有的保守框架。

再審制度需如何變革,才能達到有效救濟?蘇友辰指出,再審就是在發現錯誤,尋求救濟,讓無辜人能夠獲得一個清白公正的裁判,所以多方面的配套措施是有必要的。他引用成大陳運財教授論文「再審作為冤案救濟之過去及展望」,提出六點:一、強化再審功能的配套。二、打破聲請程序的職權機密性。三、賦予聲請再審受任律師協助、秘密接見通信、閱覽卷證、聲請調查證據及在場權。四、鑑定制度強化及官方無私的配合。五、開始再審裁定確定,原則應回復被告之人身自由。六、仿效英格蘭及蘇格蘭建立獨立的「刑事案件覆審委員會」,提供聲請再審必要之法律協助及DNA科學鑑定資源。

論壇中蘇友辰大律師分享再審制度需如何變革,才能達到有效救濟。

造成人民權利侵害最多的公權力,衍生出的行政訴訟,是否也應該比照刑事訴訟再審新修法之原則精神?蘇友辰表示,再審目的是在發現錯誤、平反冤案,只要能夠可以動搖原來確定判決事實基礎,更為有利於受判決人的裁判的話,應該一體適用。「行政訴訟的採證不若刑事訴訟那麼嚴謹,以現行所謂敗訴法院的現象來看,發生錯誤的情形絕對難以避免,所以如果行政訴訟能夠比照刑事訴訟放寬再審的條件,應該可以平反很多的稅務冤案。」蘇友辰指出,任何的訴訟程序就是在追求真實的正義,憲法維護人民的訴訟基本人權,目的在保障人民的生命權、自由權、財產權、人性尊嚴及名譽人格權,故法院裁判若發生錯誤,而侵害人民的基本人權,相關訴訟法院既應容許追求真實之安定性,則無論刑事、民事、行政訴訟有關再審開啟及門檻的規範,基於國家站在保障人民的基本權的立場,公平正義的理念,自應求其一致,而不應厚此薄彼。

蘇友辰一直非常關心攸關人權的太極門稅務冤案,他表示,行政院在100年12月已經舉行了跨部會議,決議由財政部國稅局應該就敬師禮的性質進行調查,確認敬師禮究竟是屬於贈與性質,或是補習班的勞務給付。後來回收的結果共有七千多份的問卷全部都主張是贈與,不是補習班所給付的勞務對價,所以事實很清楚,師徒們之間並沒有所謂勞務對價關係,所以這份調查所得的證物,假定能夠比照刑事訴訟第420條新修法的精神,採納修正的顯著性要件,以及成立存在在後的證物加以斟酌,太極門稅務案走了18年,在這裡應該是一個很好的解套方式。

從刑事妥速審判法角度來看,行政訴訟有無適用到妥速審判的必要?蘇友辰表示,目前雖無行政妥速審判法,但為徹底解決稅災氾濫長年沉痾,立法院第8 屆第4 會期第17 次會議,由前立法委員黃文玲等22 人,參考「刑事妥速審判法」立法原則,新增自課稅處分作成之日起,歷經八年仍無法確定其應納稅額者,不得再行核課,以確實保障納稅人權益,曾擬具「稅捐稽徵法增訂第二十一條之一條文草案」,提交財政委員會審查。因該草案付委之後,似未見財政部提出相關意見,表達官方的立場及對應改革方策,令人疑惑。蘇友辰指出,訴訟程序講求的是迅速、公正、有效、合乎人民的期待以及維護公共利益,刑事妥速審判法就是本於保障人權的角度、維護程序正義這種精神立法,行政訴訟也該有這樣的妥速審判,否則行政機關常利用復查、訴願、行政訴訟,來來回回像切香腸式的處理,然後讓人民無止境的再打行政救濟訴訟,太極門18年的稅案就是這樣折磨式、切香腸式的行政權濫用所造成的冤案,所以唯有立法箝制行政權的濫用,税災才可以不致於氾濫。